Veiligheid voor alles

Het Centraal Planbureau (CPB) pleit ervoor om de aanschafbelasting voor personenauto’s en motorvoertuigen (bpm) op te hangen aan de veiligheid van een auto, in plaats van de uitstoot. Als de reden die ze opgeven níet bedoeld is om een politieke knuppel in het hoenderhok te gooien, dan hebben ze echt boter op hun hoofd.

Nu is de hoogte van aanschafbelasting afhankelijk van de CO2-uitstoot van een auto, maar de veiligheid heeft een veel grotere invloed op de maatschappij, zeggen de onderzoekers van het CPB. “De baten van veiligere auto’s komen grotendeels ten goede van de maatschappij, terwijl de kosten volledig worden gedragen door de consument.”

Deel 1: Veiligheid heeft een veel grotere impact op de maatschappij dan CO2. Ik spreek jullie over 25 jaar nog eens.

Deel 2: De baten van veiligere auto’s komen grotendeels ten goede van de maatschappij, in plaats van de consument die de kosten draagt. Dit is niet eens waar!  Mensen die in “veilige” auto’s rijden betalen lagere verzekeringskosten (als ze daadwerkelijk veiliger rijden) en zijn in SUV’s vooral zélf beter beschermd. Een voetganger legt het echt af hoor, tegen een auto waarbij de neus pas ophoudt op 1 meter 40 hoog. Kun je wel een buiten-airbag plaatsen voor de sier, maar beter is als je gewoon een kleinere auto rijdt waarin je de mensen die naast je auto lopen gewoon zélf kunt zien, door je raampje. Ohja, en niet appen helpt ook.

Het commons-argument is juist vooral van toepassing voor mensen die auto’s kopen die in gebruik geen CO2-uitstoot hebben, wat het CPB zo’n onzin zegt te vinden. Met de verminderde kosten in gebruik verdien je de >10.000 euro die de batterij kost echt niet zo makkelijk terug, en dat weet het CPB vast zelf ook wel. Het is gewoon weer de bedoeling om wat controverse op te stoken en daarmee in de media te komen, om hun agendapunt geagendeerd te krijgen: subsidie voor de auto-industrie graag. Wie zou hier nu voor gelobby’t hebben, ik vraag het me af… (not).

Dit is maar één voorbeeld van de schreeuw-cultuur waarin we nu leven. Ik zou het zo fijn vinden als alle partijen dit gewoon niet meer zouden doen: niet dingen zeggen waarvan je weet dat ze onwaar zijn, of kort door de bocht, gewoon om gehoord te worden. Het verslechtert het politieke klimaat. Het zwakt de genuanceerde, juiste argumenten onterecht af. Het maakt dat mensen denken dat “iedereen wat anders zegt”, en dat het “dus niet uitmaakt wat ik doe”. Het leidt tot splijting tussen groepen. Het erodeert het vertrouwen en de sociale cohesie. Het is een race-to-the-bottom waarin je straks moet roepen dat de marsmannetjes jou hebben verteld dat je gelijk hebt, om nog gehoord te worden.

Alsjeblieft, marketingpersoneel. Doe het gewoon niet meer. Heb wat fatsoen.

Ik droom nog even verder.